Чем дальше читаю Practical Common Lisp, тем больше понимаю, что он не для меня. Слишком в нем много легаси; Scheme оставил гораздо более приятные впечатления. Поэтому, учитывая, что реальное что-то на лиспе писать шансов у меня немного, остановился на Scheme.
BTW, я понимаю, что семантика важнее синтаксиса, но, тем не менее, программы на лиспе выглядят некрасиво и не очень читабельно; не в последнюю очередь из-за ‘(синтаксиса для списков). Лично мне приятнее читать, скажем, такое (синтаксис а-ля Template Haskell):
(defmacro when (condition &rest body)
<if $condition (progn @body))>
чем такое (как это есть в Common Lisp):
(defmacro when (condition &rest body)
`(if ,condition (progn ,@body)))
Кстати, говоря о Haskell. Меня он отпугивает отнюдь не академичностью, а тем, как представлены по нему материалы. В частности, я не против читания paper-ов, но я не хочу скачивать их в .tar.gz-архиве, компилировать .ps в .pdf (или искать вменяемый .ps-просмотровщик) и только после этого получать шанс взглянуть на текст в акробат ридере. В чем проблема публиковать копию статьи в HTML?
То же касается и библиотек: “последнюю версию 0.3.13 вы можете скачать из CVS”. Лучшее, на что можно надеяться – что она будет упакована в .tar.gz и датирована (т.к. очень многие проекты – те, которые с версиями, начинающимися с “0.” – не разберешь, живой он или уже лет пять как нет).
191
Чем дальше читаю Practical Common Lisp, тем больше понимаю, что он не для меня. Слишком в нем много легаси; Scheme оставил гораздо более приятные впечатления. Поэтому, учитывая, что реальное что-то на лиспе писать шансов у меня немного, остановился на Scheme.
BTW, я понимаю, что семантика важнее синтаксиса, но, тем не менее, программы на лиспе выглядят некрасиво и не очень читабельно; не в последнюю очередь из-за ‘(синтаксиса для списков). Лично мне приятнее читать, скажем, такое (синтаксис а-ля Template Haskell):
чем такое (как это есть в Common Lisp):
Кстати, говоря о Haskell. Меня он отпугивает отнюдь не академичностью, а тем, как представлены по нему материалы. В частности, я не против читания paper-ов, но я не хочу скачивать их в .tar.gz-архиве, компилировать .ps в .pdf (или искать вменяемый .ps-просмотровщик) и только после этого получать шанс взглянуть на текст в акробат ридере. В чем проблема публиковать копию статьи в HTML?
То же касается и библиотек: “последнюю версию 0.3.13 вы можете скачать из CVS”. Лучшее, на что можно надеяться – что она будет упакована в .tar.gz и датирована (т.к. очень многие проекты – те, которые с версиями, начинающимися с “0.” – не разберешь, живой он или уже лет пять как нет).