Преклонение перед дизайн-паттернами порой ставит меня в тупик. То есть, да, это хорошо, если разработчик может организовать свой код в легко понимаемые и расцепленные структуры, но разве ограниченный набор, описанный в GoF (и последователях) – это предел возможностей? Особенно удивляют долгие рассуждения когда какой паттерн применять и какие у них есть достоинства и недостатки. Не думаю, что для опытного программиста применение паттерна требует больше интеллектуальных усилий, чем использование цикла или условного оператора.
Кроме того, из базовых кубиков ООП можно лепить самые разные конструкции – непонятно, почему некоторые из них гордо именуются Паттернами и обязательны к изучению и вспоминанию на собеседованиях, а другие – нет. Поэтому лично я рассматриваю их исключительно как примеры возможностей ООП и кикстартер для фантазии.
179
Преклонение перед дизайн-паттернами порой ставит меня в тупик. То есть, да, это хорошо, если разработчик может организовать свой код в легко понимаемые и расцепленные структуры, но разве ограниченный набор, описанный в GoF (и последователях) – это предел возможностей? Особенно удивляют долгие рассуждения когда какой паттерн применять и какие у них есть достоинства и недостатки. Не думаю, что для опытного программиста применение паттерна требует больше интеллектуальных усилий, чем использование цикла или условного оператора.
Кроме того, из базовых кубиков ООП можно лепить самые разные конструкции – непонятно, почему некоторые из них гордо именуются Паттернами и обязательны к изучению и вспоминанию на собеседованиях, а другие – нет. Поэтому лично я рассматриваю их исключительно как примеры возможностей ООП и кикстартер для фантазии.